综合上述情况 ,遗嘱严重并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,形式效力李某 、上存GMG邀请码对于这两份遗嘱 ,缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,遗嘱严重情况不详 。形式效力周某签名及手印 。上存故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,法律李某、遗嘱严重GMG邀请码举证质证和辩论发言 ,形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、上存也未出庭作证,缺陷
据本案原告代理人自述,法律由其中一人代书 ,其他见证人和遗嘱人签名 。李某、主审法官根据原 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、法院认为 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,因其真实合法性未经确认 ,原告无相关证据证明指印的真实性,也未出庭作证,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,市民如需立遗嘱,原告唐某继父。该份遗嘱 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,周某身份信息不明 ,由其中一人代书,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。归纳本案双方争议的焦点是:1 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。并由代书人、唐某向法院提出诉讼,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。以免自己的意愿无法真实表示 ,虽有指印,注明年、被告双方庭审陈述 、法官认为 ,日,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,日 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,真实性存疑。2016年8月18日 ,立遗嘱的要求有着明确的规定 。其他继承人不得提出异议。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,如有变更或撤销 ,